Yüksel Altun
İşverence 3 günlük yıllık izin talep dilekçesi kabul edilmeyen işçinin onaysız olarak izne çıkması üzerine iş sözleşmesi feshedilmiştir. Mahkeme esas itibarıyla daha önce hiç disiplin cezası bulunduğu ispatlanamayan ve işçinin 3 günlük yıllık izin dilekçesi verdiği de işveren tarafından bilindiği halde mazeretsiz devamsızlık nedeniyle haklı fesih yoluna gidilmesinin, ölçülülük prensibine aykırı olduğu değerlendirilmiştir. Bu kapsamda işçinin, işveren rızası olmadan 3 günlük yıllık izin kullanmasının iş yerinde olumsuzluklara yol açtığı anlaşıldığından feshin haklı değil fakat geçerli nedene dayandığı kabul edilmiştir. Ankara BAM 7 HD. E.2024/1137 K. 2024/1566, Karar Tarihi, 20.05.2024.
İşveren, her ay zarar ettiği gerekçesiyle işçinin iş akdini feshetmiştir. Fesih sebebi dikkate alındığında mahkeme tarafından işten çıkarılanların sayısı, eski ve yeni organizasyon şemaları, uzman bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak işletmenin zarar edip etmediği, davacının çalıştığı pozisyonun mevcudiyeti, işçinin yaptığı işe ihtiyacın olup olmadığı, yerine işçi alınıp alınmadığı ve başka bir iş teklifinin mümkün bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Yargıtay 22.HD. E.2011/4738 K. 2012/17, Karar Tarihi, 16.01.2012.
İşçinin, işveren ile her türlü iletişimi ses kaydı alınmak suretiyle ya da yazılı olarak yapılmasını talep etmesi üzerine, işverenin iş akdini 4857 Sayılı İş Kanunu 25/II-e maddesi kapsamında feshetmesi, (…e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması…) haklı fesih niteliği taşımasa da işin gereği gibi görülmesine engel teşkil edeceğinden, geçerli nedenle feshe karar verilmiştir. İstanbul BAM 24.HD. E. 2023/1517, K.2023/1887, Karar tarihi, 12.10.2023.
Bilgi ve belgelerden davacı işçi ve diğer çalışanlara düzenli olarak zam yapıldığı ve bunun işyeri uygulaması haline geldiği anlaşılmaktadır. Tüm çalışanlara zam yapılırken davacı işçiye zam yapılmaması yerinde olmadığından, zam nedeni ile oluşan ücret ve buna bağlı izin ücreti farkına hükmedilmelidir. Fakat davacıya yapılacak zam emsal durumda çalışana yapılan zamma göre hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Ücret ve izin ücreti farkının terfi ettirilseydi varsayımına dayandırılması isabetli değildir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2018/9640, K.2018/22991, Karar Tarihi, 12.12.2018.
13.11.2026
Kaynak: www.MuhasebeTR.com
(Telif Uyarısı: Kaynak gösterilip aktif link verilerek paylaşılabilir. Aksi takdirde yasal işlem başlatılacaktır.)
>> Duyurulardan haberdar olmak için E-Posta Listemize kayıt olun.
>> SGK Teşvikleri (150 Sayfa) Ücretsiz E-Kitap: hemen indir.
>> MuhasebeTR mobil uygulamasını Apple Store 'dan hemen indir.
>> MuhasebeTR mobil uygulamasını Google Play 'den hemen indir.
>> Muhasebecilere Özel Web Sitesi 1.250 TL Ayrıntılar için tıklayın.