Prof. Dr. Necdet Sağlam
Anadolu Üniversitesi
İktisadi İdari Bilimler Fakültesi
nsaglam@anadolu.edu.tr

Denetim Kayyımı Müessesesi: Hukuki Çerçevesi, Görevleri Ve Uygulamadaki Yaklaşım

1. Giriş

Sermaye şirketleri, para ve sermaye piyasasının önemli aktörlerindendir. Bu şirketlerde ortaklar arasında yaşanan uyuşmazlıklar, yönetim zafiyetleri, şirket organlarının çalışamaz hale gelmesi, şirket varlıklarının korunmasına yönelik riskler ve piyasayı bozucu nitelikteki bazı eylemler, zaman zaman mahkeme müdahalesini gündeme getirebilmektedir.

Bu tür durumlarda başvurulan hukuki kurumlardan biri de kayyımlık müessesesidir. Kayyım, belirli bir işi görmek, bir malvarlığını yönetmek veya belirli işlemleri denetlemek üzere mahkeme tarafından görevlendirilen kişi ya da kişilerdir.

Şirketler bakımından kayyımlık uygulaması farklı şekillerde ortaya çıkabilir. Uygulamada genel olarak çağrı kayyımı, yönetim kayyımı ve denetim kayyımı şeklinde bir ayrım yapılmaktadır. Bu yazıda özellikle denetim kayyımı müessesesi ele alınmaktadır.

Denetim kayyımı, şirket yönetimini tamamen devralan bir kişi değildir. Şirketin mevcut yönetim kurulu görevine devam eder. Ancak mahkeme kararında belirtilen bazı kararlar, mali işlemler, sözleşmeler veya şirket açısından önemli tasarruflar denetim kayyımının onayına tabi hale getirilebilir. Bu nedenle denetim kayyımı, şirket yönetiminin yerine geçen değil, yönetim işlemlerini belirli sınırlar içinde kontrol eden bir mekanizmadır.

Son dönemde bazı sektörlerde kamu yararı, piyasa düzeni, şirket faaliyetlerinin denetlenmesi ve şirket malvarlığının korunması gibi gerekçelerle kayyımlık uygulamaları yeniden gündeme gelmektedir. Bu nedenle denetim kayyımının hukuki niteliğinin, sınırlarının ve uygulamadaki yerinin doğru anlaşılması önem taşımaktadır.

2. Denetim Kayyımının Hukuki Niteliği

Denetim kayyımı, mahkeme kararıyla atanır ve görevi şirketin mevcut yönetiminin yaptığı işlemleri belirli sınırlar içinde kontrol etmek, gerektiğinde onaylamak veya mahkeme kararında verilen yetki çerçevesinde engellemektir.

Denetim kayyımı şirketi yönetmez. Şirketin yönetim organı görevine devam eder. Ancak mahkeme kararında belirtilen işlemler bakımından yönetim organının tek başına hareket etmesi sınırlandırılır. Örneğin şirketin yüksek tutarlı mal alım satımı, önemli varlık devri, kredi kullanımı, taşınmaz satışı, olağan dışı ödeme yapması veya şirketi ciddi şekilde borç altına sokacak sözleşmeler imzalaması kayyım onayına bağlanabilir.

Bu yönüyle denetim kayyımı, şirket faaliyetlerinin tamamen durmasını engelleyen, fakat aynı zamanda şirketin kontrolsüz biçimde zarar görmesini önlemeye çalışan bir tedbir niteliği taşır.

Denetim kayyımının temel özelliği, şirket yönetimini ortadan kaldırmaması; yalnızca mahkeme kararında gösterilen işlemler bakımından denetim, onay veya raporlama görevi üstlenmesidir. Bu nedenle denetim kayyımının yetki sınırlarının mahkeme kararında açıkça belirtilmesi gerekir.

3. Yasal Dayanak

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda (TTK) doğrudan “denetim kayyımı” adıyla düzenlenmiş özel ve ayrıntılı bir kurum bulunmamaktadır. Bu durum uygulamada ve öğretide farklı görüşlerin ortaya çıkmasına neden olmaktadır.

TTK’nda anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin açık düzenlemeler sınırlıdır. Özellikle TTK’nın 412. maddesinde genel kurulun toplantıya çağrılması konusunda çağrı kayyımı düzenlenmiştir. Bu hüküm, pay sahiplerinin talebi üzerine genel kurulun toplanmasını sağlamak amacıyla mahkemece kayyım atanmasına ilişkindir.

Bunun yanında TTK’nın 530. maddesi de şirket organlarının eksikliği bakımından önemlidir. Anonim şirketlerde zorunlu organlardan birinin mevcut olmaması veya işlevsiz hale gelmesi halinde mahkemece gerekli önlemlerin alınması gündeme gelebilir. Bu kapsamda şirketin yönetiminin başka şekilde sağlanamaması durumunda kayyım atanması tartışılabilmektedir.

Ancak şirketin kötü yönetildiği, ortaklar arasında ihtilaf bulunduğu veya şirketin mali açıdan zarara uğratıldığı gerekçesiyle doğrudan denetim kayyımı atanmasını açıkça düzenleyen özel bir TTK hükmü bulunmamaktadır.

Bu nedenle uygulamada Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) kayyımlığa ilişkin genel hükümlerine başvurulmaktadır. Özellikle TMK’nın 403, 426 ve 427. maddeleri bu konuda dayanak olarak gösterilmektedir.

TMK’ya göre kayyım, belirli işleri görmek veya bir malvarlığını yönetmek üzere atanabilir. Tüzel kişiler bakımından ise gerekli organların bulunmaması, temsil yetkisinin kullanılamaması veya mevcut temsilcinin görevini yerine getirmesine engel ciddi bir durum bulunması halinde kayyım atanması gündeme gelebilir.

Burada özellikle TMK m. 426 ve TMK m. 427 arasındaki ayrım önemlidir. TMK m. 426 daha çok temsil kayyımlığı bakımından değerlendirilirken, TMK m. 427 tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması veya yönetimin başka yoldan sağlanamaması hallerinde yönetim kayyımı bakımından önem taşımaktadır.

Öte yandan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 133. maddesi, şirket faaliyetleri çerçevesinde suç işlendiğine dair kuvvetli şüphe bulunması halinde denetim kayyımı başvurulan geçici bir koruma tedbiridir. Bu madde kapsamındaki kayyım ataması, özel hukuk kaynaklı ortaklık uyuşmazlıklarından farklıdır. CMK 133’te amaç; suç şüphesi bulunan şirket faaliyetlerinin kontrol altına alınması, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması, delillerin korunması ve şirket faaliyetlerinin hukuka uygun şekilde devamının sağlanmasıdır.

CMK 133 kapsamında atanan kayyımın yetkisi mahkeme kararına göre değişir. Mahkeme, yönetim organının karar ve işlemlerinin geçerliliğini kayyım onayına bağlayabilir. Bu durumda kayyım daha çok denetim ve onay yetkisi kullanır. Ancak mahkeme, yönetim organının yetkilerini tümüyle kayyıma da verebilir. Bu durumda kayyımın görevi denetim kayyımından ziyade yönetim kayyımı niteliğine yaklaşır.

Bu nedenle CMK 133 kapsamında verilen her kayyım kararını doğrudan denetim kayyımı olarak değerlendirmek doğru değildir. Kayyımın hukuki niteliği, mahkeme kararında kendisine verilen yetkinin kapsamına göre belirlenmelidir.

CMK 133 uyarınca verilen kayyım tayini kararlarına karşı, kararın öğrenilmesinden itibaren kanunda öngörülen süre içinde itiraz edilebilir. Soruşturma veya kovuşturma aşamasında tedbirin uygulanmasını gerektiren şartların ortadan kalktığı ileri sürülerek tedbirin kaldırılması da talep edilebilir. Koruma tedbirinin haksız olduğunun anlaşılması ve beraat kararı verilmesi halinde ise CMK’nın ilgili hükümleri çerçevesinde tazminat talebi gündeme gelebilir.

4. Mahkemelerin Uygulamadaki Yaklaşımı

Uygulamada mahkemeler denetim kayyımı atanması konusunda temkinli davranmaktadır. Özellikle özel hukuk kaynaklı ortaklık uyuşmazlıklarında, yönetim kurulu görevde olan ve şirket organları çalışmaya devam eden bir şirkete yalnızca kötü yönetim, ortaklar arası anlaşmazlık veya şirketin zarar ettirildiği iddiasıyla kayyım atanmasına genellikle dar yaklaşılmaktadır.

Yargı kararlarında bu konuda öne çıkan yaklaşımlar genel olarak şunlardır:

• Bir şirkete kayyım atanabilmesi için şirketin organsız kalması veya yasal temsilcinin görevini yapmasına engel ciddi bir durum bulunması gerekir.
• Organsızlık; genel kurulun toplanamaması, yönetim kurulunun seçilememesi, yönetim kurulunun topluca istifa etmesi veya şirketin zorunlu organlarının işlevsiz hale gelmesi gibi durumları ifade eder.
• Kötü yönetim, hatalı karar alma, şirketi zarara uğratma veya ortaklar arasında uyuşmazlık bulunması tek başına kayyım atanması için yeterli görülmemektedir.
• Bu tür durumlarda öncelikle yöneticilerin azli, sorumluluk davası açılması, genel kurul mekanizmalarının işletilmesi veya TTK’da düzenlenen diğer hukuki yolların kullanılması beklenmektedir.
• Ceza soruşturması kapsamında ise CMK 133 ayrı bir koruma tedbiri niteliği taşır. Bu durumda kayyım atanması, özel hukuk uyuşmazlığından ziyade suç şüphesi ve ceza muhakemesi tedbiri kapsamında değerlendirilir.

Buna karşılık yöneticilerin basiretsiz davrandığı, şirketi zarara uğrattığı, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlık bulunduğu veya yönetimin hatalı kararlar aldığı iddiaları tek başına kayyım atanması için yeterli kabul edilmemektedir.

Mahkemelere göre bu tür durumlarda başvurulması gereken yol, yöneticilerin azli, sorumluluk davası açılması, genel kurul mekanizmalarının işletilmesi veya TTK’nda düzenlenen diğer hukuki yollardır.

5. Kötü Yönetim Kayyım Atanması İçin Yeterli midir?

Şirket kötü yönetiliyor veya yönetim kurulu üyeleri şirketi zarara uğratmış olabilir. Ortaklar arasında ciddi uyuşmazlık yaşanıyor olabilir. Ancak bu iddialar, tek başına denetim kayyımı atanması için yeterli kabul edilmemektedir.

Yargı kararlarında kötü yönetim iddialarının yöneticilerin sorumluluğu davasına konu edilebileceği belirtilmektedir. Şirket zarar görmüşse, zarara sebep olan yöneticilerden tazminat talep edilmesi mümkündür. Yönetim kurulu üyelerinin azli de gündeme gelebilir.

Ancak mahkemeler, aktif yönetim organı bulunan bir şirkette kayyım atanmasını şirketin iç işleyişine ağır bir müdahale olarak değerlendirmektedir. Bu nedenle uygulamada denetim kayyımı, her ortaklık uyuşmazlığında veya her yönetim krizinde kolayca başvurulabilecek olağan bir yol değildir.

Denetim kayyımı, şirketin yönetim organlarının çalışamaz hale geldiği, temsil yetkisinin kullanılamadığı, şirket malvarlığının korunması bakımından ciddi ve somut bir riskin bulunduğu veya mahkeme müdahalesini zorunlu kılan istisnai hallerde gündeme gelebilecek bir tedbirdir.

6. Öğretideki Görüş Ayrılıkları

Denetim kayyımı konusunda hukukçular arasında farklı yaklaşımlar bulunmaktadır.

Bir görüşe göre, kanunda açık düzenleme bulunmaması gerçek bir kanun boşluğudur. Bu görüşü savunanlara göre hâkim; şirket menfaatini, ortakların haklarını, dürüstlük kuralını ve somut olayın gereklerini dikkate alarak denetim kayyımı atanmasına karar verebilir.

İkinci görüşe göre, Türk Medeni Kanunu hükümleri ticaret şirketleri bakımından kıyasen uygulanabilir. Özellikle şirket menfaati ile yönetim kurulu veya hâkim ortakların menfaatlerinin çatıştığı durumlarda denetim kayyımı atanması mümkün olabilir. Bu görüş, şirket malvarlığının ve ortaklık yapısının korunması bakımından daha esnek bir yaklaşım benimsemektedir.

Üçüncü görüş ise daha dar bir yorum yapmaktadır. Bu görüşe göre ticaret şirketlerine kayyım atanması ancak kanunda açıkça öngörülen sınırlı hallerde mümkündür. Aksi takdirde mahkeme eliyle şirket yönetimine aşırı müdahale edilmiş olur. Bu da şirketlerin yönetim özerkliğiyle bağdaşmaz.

Uygulamada mahkemelerin, özellikle özel hukuk uyuşmazlıklarında, ağırlıklı olarak bu dar yoruma daha yakın durduğu görülmektedir. Bununla birlikte her somut olayın kendi şartları içinde değerlendirilmesi gerekir.

7. Denetim Kayyımının Görev ve Yetkileri

Denetim kayyımının görev ve yetkileri mahkeme kararında açıkça belirtilmelidir. Çünkü kayyımın yetkisi sınırsız değildir. Hangi işlemlerin kayyım onayına tabi olduğu, kayyımın görev süresi, şirket yönetimiyle ilişkisi ve raporlama yükümlülükleri kararda gösterilmelidir. Denetim kayyımının başlıca görevleri şunlardır:

• Şirketin önemli mali işlemlerini kontrol etmek.
• Yönetim kurulunun kararlarını mahkeme kararında belirlenen sınırlar içinde denetlemek.
• Şirket varlıklarının korunmasını gözetmek.
• Şirketin olağan dışı borçlandırılmasını veya malvarlığının azaltılmasını engellemek.
• Ortakların, alacaklıların veya kamu yararının zarar görmesini önlemeye yönelik denetim yapmak.
• Gerektiğinde mahkemeye rapor sunmak.
• Onaya tabi işlemlerin kayyım onayı alınmadan gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğini izlemek.
• Yönetim organı ile kayyım arasındaki yetki sınırının korunmasını sağlamak.

Bu görevler yerine getirilirken şirketin ticari hayatının tamamen durdurulmaması esastır. Denetim kayyımı, şirketin faaliyetlerini kilitleyen değil, belirli riskli işlemleri kontrol altına alan bir işlev görmelidir.

8. Denetim Kayyımı Yönetimi Devralır mı?

Denetim kayyımı şirket yönetimini devralmaz. Bu konu uygulamada sıkça karıştırılmaktadır. Denetim kayyımı atandığında yönetim kurulunun varlığı devam eder. Yönetim kurulu toplantı yapabilir, şirket faaliyetlerini yürütebilir, personel çalıştırabilir, üretim ve satış faaliyetlerini sürdürebilir.

Ancak mahkeme kararında belirtilen işlemler bakımından yönetim kurulunun tek başına karar alması yeterli olmayabilir. Bu işlemlerin geçerli olabilmesi için denetim kayyımının onayı aranabilir.

Bu nedenle denetim kayyımı, şirket yönetiminin yerine geçen değil, yönetim üzerinde belirli konularda onay ve kontrol yetkisi bulunan bir denetim mekanizması gibi çalışır.

Burada dikkat edilmesi gereken nokta şudur: Kayyımın yönetimi devralıp devralmadığı, mahkeme kararında kendisine verilen yetkinin kapsamına göre belirlenir. Eğer kayyıma yalnızca onay ve denetim yetkisi verilmişse denetim kayyımından söz edilir. Buna karşılık şirketin yönetim ve temsil yetkileri kayyıma devredilmişse artık yönetim kayyımı niteliği ortaya çıkar.

9. Denetim Kayyımı ile Yönetim Kayyımı Arasındaki Fark

Denetim kayyımı ile yönetim kayyımı birbirinden farklıdır. Yönetim kayyımı atandığında şirketin yönetim ve temsil yetkisi tamamen veya büyük ölçüde kayyıma geçer. Mevcut yönetim organının yetkileri sona erebilir veya ciddi şekilde sınırlandırılabilir. Şirketi kayyım yönetir, kararları kayyım alır ve şirket adına işlemleri kayyım yürütür.

Denetim kayyımında ise mevcut yönetim görevine devam eder. Kayyım yalnızca mahkeme kararında belirtilen işlemleri denetler, onaylar veya gerektiğinde engeller.

Bu ayrım özellikle şirketin günlük faaliyetleri açısından önemlidir. Denetim kayyımı, şirketin ticari faaliyetlerinin devamına imkân tanırken; yönetim kayyımı, şirket yönetiminin fiilen el değiştirmesi sonucunu doğurabilir.

Bu nedenle mahkeme kararında kayyımın görevinin ve yetkilerinin açık, tereddüde yer vermeyecek şekilde yazılması gerekir. Aksi halde uygulamada yönetim organı, kayyım, ortaklar, alacaklılar ve üçüncü kişiler bakımından yetki karmaşası ortaya çıkabilir.

10. Meslek Mensupları Açısından Değerlendirme

Mali müşavirler, bağımsız denetçiler ve şirket danışmanları açısından denetim kayyımı uygulamasının doğru anlaşılması önemlidir. Bir şirkete denetim kayyımı atanması, şirketin mali kayıtlarının, ödeme süreçlerinin, varlık hareketlerinin ve yönetim kararlarının daha sıkı kontrol altına alınması sonucunu doğurabilir. Bu durumda şirketin muhasebe ve finans süreçlerinde şu hususlara dikkat edilmelidir:

• Kayyım onayına tabi işlemler net olarak belirlenmelidir.
• Yüksek tutarlı ödemeler, varlık satışları, kredi işlemleri ve olağan dışı sözleşmeler bakımından kayyım onayı aranıp aranmadığı kontrol edilmelidir.
• Şirketin defter, belge ve mali tabloları düzenli ve izlenebilir olmalıdır.
• Kayyımın talep ettiği mali raporlar zamanında ve doğru şekilde hazırlanmalıdır.
• Şirket yönetimi ile kayyım arasındaki yetki sınırı yazılı olarak takip edilmelidir.
• Onaya tabi olduğu halde kayyım onayı alınmadan yapılan işlemlerin hukuki geçerliliği tartışmalı hale gelebilir.
• Kayyım atanmasına ilişkin mahkeme kararının kapsamı muhasebe, finans ve denetim ekipleri tarafından doğru anlaşılmalıdır.
• Şirket adına yapılan işlemlerde imza, onay ve temsil süreçleri dikkatle izlenmelidir.

Bu nedenle kayyım atanmış şirketlerde meslek mensuplarının yalnızca muhasebe kayıtlarına değil, işlemlerin yetki ve onay süreçlerine de dikkat etmesi gerekir.

Denetim kayyımı atanmış bir şirkette yapılan mali işlemlerin kayıtlara alınması tek başına yeterli olmayabilir. İşlemin hukuken geçerli olup olmadığı, yetkili kişilerce yapılıp yapılmadığı ve gerekiyorsa kayyım onayının alınıp alınmadığı da ayrıca değerlendirilmelidir.

11. Sonuç

Denetim kayyımı, şirketin faaliyetlerini tamamen durdurmadan belirli işlemleri kontrol altına almayı amaçlayan önemli bir hukuki tedbirdir. Teorik olarak şirket malvarlığının korunması, ortakların ve alacaklıların menfaatlerinin gözetilmesi, şeffaflığın sağlanması ve kamu yararının korunması bakımından işlevsel bir kurumdur.

Ancak uygulamada denetim kayyımı atanması oldukça dar yorumlanmaktadır. Özellikle özel hukuk kaynaklı ortaklık uyuşmazlıklarında mahkemeler, şirket organları çalışır durumdayken yalnızca kötü yönetim, ortaklar arası ihtilaf veya şirketin zarar ettirildiği iddiasıyla kayyım atanmasını genellikle kabul etmemektedir.

Yargı uygulamasında kayyım atanması için daha çok organsızlık, temsil yetkisinin kullanılamaması veya yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine engel ciddi bir durumun varlığı aranmaktadır.

Bu nedenle denetim kayyımı, sermaye şirketleri bakımından olağan bir çözüm yolu değil, istisnai bir tedbir olarak değerlendirilmelidir. Kötü yönetim veya şirket zararına yol açan işlemler söz konusu olduğunda öncelikle yöneticilerin azli, sorumluluk davası, genel kurul mekanizmaları ve Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen diğer hukuki yollar gündeme gelmelidir.

CMK 133 kapsamında atanan kayyımlar ise ayrıca değerlendirilmelidir. Çünkü bu madde kapsamındaki kayyım ataması, özel hukuk uyuşmazlıklarından farklı olarak ceza muhakemesine özgü geçici bir koruma tedbiridir. CMK 133 kapsamında kayyımın denetim yetkisiyle mi yoksa yönetim yetkisiyle mi görevlendirildiği, mahkeme kararının içeriğine göre belirlenir.

Sonuç olarak denetim kayyımı, doğru şartlarda şirket varlığını koruyabilecek faydalı bir yapı olabilir. Ancak mevcut yasal düzenleme ve yargı yaklaşımı dikkate alındığında, özellikle özel hukuk uyuşmazlıklarında uygulama alanı sınırlıdır. Bu konuda daha açık, sınırları belirlenmiş ve ticaret şirketlerinin ihtiyaçlarına uygun bir yasal düzenleme yapılması; şirketler, ortaklar, alacaklılar ve uygulayıcılar açısından belirsizlikleri azaltacaktır.

Kaynaklar:

• 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Madde 1, Madde 412 ve Madde 530
• 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, Madde 403, Madde 426 ve Madde 427
• Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 28.03.2017 tarihli, 2016/1427 E. ve 2017/3461 K. sayılı kararı.
• İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, 2019/1599 E. ve 2021/842 K. sayılı kararı.
• İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, 2019/771 E. ve 2021/751 K. sayılı kararı.
• Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2021/94 E. ve 2021/352 K. sayılı kararı.
• Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2019/776 E. ve 2019/910 K. sayılı kararı.
• İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2012/1650 E. ve 2013/378 K. sayılı kararı.
• Battal, Ahmet. “Kayyım Denetimindeki Anonim Şirketin Yönetimi”, Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, 2016, Sayı 1.
• Altaş, Soner. “Anonim Şirkete TTK ve TMK Uyarınca Kayyım Atanması”. (https://www.jurix.com.tr/article/5208?u=0&c=0)
• Göksel, Beyza Nur. “Anonim Şirketlerde Denetim Kayyımı Atanmak Suretiyle Yönetim Kurulu Faaliyetlerinin Denetlenmesi Mümkün müdür?”, Özgün Law Makaleler. (https://www.ozgunlaw.com/makaleler/anonim-sirketlerde-denetim-kayyimi-atanmak-suretiyle-yonetim-kurulu-faaliyetlerinin-denetlenmesi-mumkun-mudur-1061)
• CNBC-e Gıda Piyasası Gündem Haberleri. Beyaz et sektöründeki rekabet soruşturması kapsamında şirketlere denetim kayyımı atanmasına ilişkin haber ve değerlendirmeler. (https://www.cnbce.com/haberler/beyaz-et-sektorune-sorusturma-13-sirkete-denetim-kayyumu-atandi-h31489)

15.06.2026

Kaynak: www.MuhasebeTR.com
(Bu makale kaynak göstermeden yayınlanamaz. Kaynak gösterilse dahi, makale aktif link verilerek yayınlanabilir. Kaynak göstermeden ve aktif link vermeden yayınlayanlar hakkında yasal işlem yapılacaktır.)

>> Duyurulardan haberdar olmak için E-Posta Listemize kayıt olun.

>> SGK Teşvikleri (150 Sayfa) Ücretsiz E-Kitap: hemen indir.

>> MuhasebeTR mobil uygulamasını Apple Store 'dan hemen indir.

>> MuhasebeTR mobil uygulamasını Google Play 'den hemen indir.

>> YILIN KAMPANYASI: Muhasebecilere Özel Web Sitesi 1.666 TL + KDV  Ayrıntılar için tıklayın.