Musa Çakmakçı
Sosyal Güvenlik Uzmanı
musacakmakci.1907@gmail.com

Uzaktan Çalışmada Devamsızlık Olur Mu?

BAM VERİLEN KARARINDA; “UZAKTAN ÇALIŞMA KOŞULLARINDA DA İŞÇİNİN İŞ GÖRME BORCUNU YERİNE GETİRMEMESİ HÂLİNDE” BUNUN “DEVAMSIZLIK” OLARAK DEĞERLENDİRİLEBİLECEĞİNE HÜKMETMİŞTİR!

4857 sayılı İş Kanunu’nun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.

İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı

Madde 25-

g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi.

İşçinin işe devamsızlığı, her durumda işverene haklı fesih imkânı vermez. Devamsızlığın haklı bir nedene dayanması halinde, işverenin derhal ve haklı nedenle fesih imkânı bulunmamaktadır. İşçinin hastalığı, aile fertlerinden birinin ya da yakınlarının ölümü veya hastalığı, işçinin tanıklık ve bilirkişilik yapması gibi haller, işe devamsızlığı haklı kılan nedenlerdir. Mazeretin ispatı noktasında, sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadığı sürece özel sağlık kuruluşlarından alınan raporlara da değer verilmelidir.

Devamsızlık süresi, ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü ya da bir ayda üç işgünü olmadıkça, işverenin haklı fesih imkânı yoktur. Belirtilen işgünlerinde hiç çalışmamış olunması gerekir. Devamsızlık saatlerinin toplanması suretiyle belli bir gün sayısına ulaşılmasıyla işverenin haklı fesih imkânı doğmaz

UZAKTAN ÇALIŞMADA DEVAMSIZLIK OLUR MU? 

BAM, VERİLEN KARARINDA UZAKTAN ÇALIŞMADA DEVAMSIZLIĞIN SÖZ KONUSU OLABİLECEĞİNİ “UZAKTAN ÇALIŞMA KOŞULLARINDA DA İŞÇİNİN İŞ GÖRME BORCUNU YERİNE GETİRMEMESİ HÂLİNDE” BUNUN “DEVAMSIZLIK” OLARAK DEĞERLENDİRİLEBİLECEĞİNE HÜKMETMİŞTİR.

Diyarbakır BAM, verilen kararında uzaktan çalışmada devamsızlığın söz konusu olabileceğini, somut bir gerekçe sunmadan elektrik ve internet ücretinin işverence karşılanmasına rağmen- ev ortamının uzaktan çalışmaya uygun olmadığı gerekçesi ile iş görmekten kaçınmanın haklı nedenle fesih sebebi olabileceğine hükmetmiştir. 

Konu ile Diyarbakır BAM vermiş olduğu kararında;

Somut olayda, davalı işverencedavacıya gönderilen 30/09/2021 tarihli ihtarname ile, 28/09/2021-29/09/2021 ve 30/09/2021 tarihlerindeki devamsızlığa ilişkin mazereti varsa üç gün içerisinde bildirilmesi, aksi halde iş akdinin haklı nedenle feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 20/10/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 23/10/2021 tarihinde davacının işten çıkışının SGK'ya bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı işçiye 3 gün süre verildiğine ilişkin ihtarnamenin davacı yana tebliğ edildiğine dair tebliğ şerhine göre, davalı yanca, fesih hakkının4857 İş Kanunu’nun 26. maddesinde öngörülen 6 günlük hak düşürücü süre içerisinde kullanıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili, davacının ev ortamının uzaktan çalışma şekline uygun olmadığını iddia etmekte ise de, davalı işverence bu sistemin işleyişi için gerekli alt yapının sağlanmadığı, teknik ekipman ve malzemelerin temin edilmediği gibi bir iddianın söz konusu olmadığı, aksine, dosyaya kazandırılan ücret bordrolarına göre uzaktan çalışma yapıldığı dönemlerde elektrik ve internet yardımı adı altında tahakkukların bulunduğu, iş akdinin feshinden önce davacının gönderdiği mail içeriklerinde de evden çalışma yapılamamasının sebebinin somutlaştırılmadığı anlaşılmakla, haklı bir mazereti olmadan ardarda üç gün devamsızlık yapan davacının iş akdinin işverence haklı nedenle ve hak düşürücü süre içerisinde feshedildiği anlaşılmış olup, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Diyarbakır BAM, 8. HD., E. 2023/498 K. 2023/288

SONUÇ OLARAK

Diyarbakır BAM tarafından verilen bu karar, uzaktan çalışmanın iş hukuku açısından değerlendirilmesi gereken önemli bir örnektir.

Kararda öne çıkan en önemli temel kriter, “işverenin uzaktan çalışmayı fiilen mümkün kılacak altyapıyı sağlamış olmasıdır”. İşverence internet ve elektrik yardımı yapıldığı, uzaktan çalışmaya ilişkin teknik imkânların sağlandığı ve işçinin mazeretini somut belge ve bilgiyle ortaya koyamadığı tespit edilmiştir. Mahkeme bu değerlendirmeler sonucunda, uzaktan çalışma koşullarında da işçinin iş görme borcunu yerine getirmemesi hâlinde, bunun “devamsızlık” olarak değerlendirilebileceğine hükmetmiştir.

Alınan bu karar ile, uzaktan çalışmanın klasik işyeri kavramının yerini aldığı yeni dönemde, “devamsızlık” olgusunun mekân odaklı değil, iş görme yükümlülüğüne dayalı olarak değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Dolayısıyla fiziki işyerine gelmeme ile eşdeğer biçimde, sistem üzerinden görevlerini yerine getirmeyen çalışanın da iş görme edimini ihlal ettiği kabul edilmekte; bu durumun süresi ve tekrarına göre işveren açısından haklı fesih nedeni oluşturabileceği kabul edilmektedir.

Yukarıda belirttiğim üzere de Kararda öne çıkan en önemli temel kriter, “Uzaktan çalışmada devamsızlığın haklı nedenle fesih gerekçesi olarak kabul edilebilmesi açısından iki temel kriterin oluşturulması gerekliliğini vurgulamaktadır:

• İşveren açısından yükümlülüklerini yerine getirmesi: işverence Uzaktan çalışma

Sistemin işleyişi için gerekli alt yapının sağlanması ve yine İşverence teknik ekipman ve malzemelerin temin edilmesi gerekliliği vurgulanmaktadır.

• İşçinin mazeretini somut şekilde ortaya koyamaması: İşçinin devamsızlığını

Haklı bir nedene dayanması konusunda somut bir şekilde ortaya koyamaması ve subjektif beyanların ötesine geçen, belgelere dayalı bir gerekçenin sunulamaması gibi İlgili Kararda Uzaktan çalışmada devamsızlığın haklı nedenle fesih gerekçesi olarak kabul edilebilmesi için temel koşulların altını çizmesidir.

Özellikle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-g maddesinde düzenlenen devamsızlık nedeniyle haklı fesih hakkının, uzaktan çalışma modeli içinde de geçerlilik kazanıp kazanamayacağı konusu, hâlihazırda Yargıtay içtihadı ile konu netleşmese bile Diyarbakır BAM tarafından verilen söz konusu karar, ilk derece uygulamaları ve işverenler açısından yön gösterici niteliktedir.

Sonuç olarak; bu karar, Yargıtay içtihadı ile konu netleşmese bile uzaktan çalışmada devamsızlık olgusunun nasıl değerlendirilmesi gerektiğine dair ilk kararlardan biri olup, ilerleyen süreçte yüksek yargının vereceği kararlar için de zemin oluşturabilecek niteliktedir.

04.09.2025

Kaynak: www.MuhasebeTR.com
(Bu makale kaynak göstermeden yayınlanamaz. Kaynak gösterilse dahi, makale aktif link verilerek yayınlanabilir. Kaynak göstermeden ve aktif link vermeden yayınlayanlar hakkında yasal işlem yapılacaktır.)

>> Duyurulardan haberdar olmak için E-Posta Listemize kayıt olun.

>> SGK Teşvikleri (150 Sayfa) Ücretsiz E-Kitap: hemen indir.

>> MuhasebeTR mobil uygulamasını Apple Store 'dan hemen indir.

>> MuhasebeTR mobil uygulamasını Google Play 'den hemen indir.

>> YILIN KAMPANYASI: Muhasebecilere Özel Web Sitesi 1.249 TL + KDV  Ayrıntılar için tıklayın.